毒雾弥漫”？当前金融货币体系的关注点

第一经济观察 | 一带一路正热火朝天地推进，其中的金融领域有哪些值得关注与推敲的？如果极端推演会有怎样让人意想不到的结果？目前金融货币体系健康指数是多少？敬请阅读第一经济智库作者原创文章——“‘毒雾弥漫’？当前金融货币体系的关注点”，剖析未来又有怎样不得不为之的应对之策。

一带一路在金融层面的问题毋庸置疑是备受关注的！

那么，假如极端推演这个过程中的其中1个因素，会产生怎样令人“咋舌”的结果？

现在假如我国有3万亿美元的外汇储备，央行动用其中的5000亿美元给国开行，国开行对一带一路的国家进行贷款，用于支持一带一路建设。

这个时候，我国的3万亿美元储备是不会变化的，还在央行的账户上挂着，为什么？因为这个外汇储备不是国开行用人民币兑换的，不会导致人民币基础货币和外汇储备在央行内变化。

这个时候，一带一路国家5000亿美元的资金，必然用于投资，很显然，我国各大巨无霸公司肯定中标，也就是说，这些资金，都会以出口创汇的方式，流回中国。这5000亿可以通过商行跟央行结汇，从而导致我国外汇储备变成3.5万亿美元，同时我国外汇占款（基础货币）供应增加。

这是金融层面很可能会令人忽视的一个因素。也就是说，通过我国央行的对外美元贷款，可以令美元货币供应在我国央行内派生。

换个逻辑，我们可以把美联储当成美元的央行，而其他各国的央行（储备了美元的央行），通过央行对外贷款，是可以令美元在全球范围内派生。

最近10年，美国采用直接融资模式来满足社会提供融资需求，美元货币供应很少在其本土上派生，但却可以通过全球央行，在世界范围内派生。就像我国人民币通过商行的对外贷款，可以令人民币产生派生现象的道理和逻辑完全一样。

需要注意的是，想要继续深入窥探美元的全球结算和清算体系背后隐藏的秘密，则相对困难，这里不多做解释。

有网友举个实例，中铁印尼雅加达—万隆高铁的钢铁投标项目中，一带一路项目的回款方式并不单一，有的是易货贸易，有的是获取一定时间经营权等等。

这实际上还是要关注贸易量的规模，要区分普遍和特殊现象。判断这种易货贸易是否是普遍现象。贸易的本质是互通有无，但支付方式有很多种，易物贸易可以算其中一种，但是国际上的贸易，很大部分都是以美元为结算货币。

在这个举例中，并没有考虑贷款的回款问题，也就是投资的获利问题（一定时间的经营权并不是重点关注的），这里重点关注的是一带一路建设工程项目交易的支付问题。

假如一个企业，自掏腰包对国外投资建设一条高铁，然后经营30年权限，这样，企业会很被动的。因为企业的资产负债表中，会丧失自己的资金流动性而获取债权为资产，其实是非常被动的。

当然，如果不牵涉到央行对外美元贷款的问题，全是国内企业的投资行为，只不过是对外投资，那么就不包括在之前分析的这个问题里面。

也就是说只要是央行通过如国开行之类的政策性银行的对外贷款，就在重点的关注视野内，因此央行的对一带一路项目的对外贷款规模，就是一个需要重点关注的因素。

我们需要十分关注货币的派生现象。因为这个货币派生现象，是在部分准备金制度形成之初，也是没有预料到的。而且可以通过各种不同的分析方式，不同逻辑来论证，这个部分准备金制度是有严重的法理缺陷和漏洞的。

即使时至今日，瑞典仍在公投决定是否在其国内令这个制度失效，但是公投并没有通过。

下面举个很简单的例子，来说明这个部分准备金制度是如何不合法理原则的。

假如我有一个工具如锄头之类的农具，可以借给你使用，我们都知道，所有权归我，使用权暂时归你，使用完后，锄头再还给我就是了。

但是，部分准备金制度下的银行信贷，就不是这样了。

假如我有100万现金货币存入银行，很显然货币的所有权归我，暂时不考虑使用权。现在银行把100万贷款给你，很显然是把这100万货币的使用权给你，但是你再通过经济交易活动支付转移给其他人如A，A则获得货币后继续存入这家银行，很显然A也同时合法地拥有对这100万现金货币的所有权和使用权。

这里，我们就可以发现，这100万现金货币（基础货币），我对其拥有所有权，同时A对其也拥有所有权。产生了多重所有权现象，而且都是合法的，这在法律上无法处理这样的现象。

以上最关键的是，货币通过信贷之后的经济交易活动，通过支付转移后令经济交易的卖方合法地获得了货币的所有权和使用支配权，令国家最核心的基础货币，具有了多重所有权方面的难以化解的法理问题。

这也是新宏观主义反复推敲的重要关注点。（也就是我们常说的M2无法同时全部提现为基础货币，或者银行的超额准备金无法应付超过准备金规模的存款提现问题)。这更是德索托所说的“事实上，以部分准备金方式运作的所有银行都是天生没有偿付能力的。”这一问题的根源。所以，央行才不得不频繁降准，用法定准备金补充超额准备金，或者通过MLF等方式释放基础货币，补充商行的超额准备金，也就是补充商行的流动性。

其实，这一切的金融货币现象都是部分准备金制度的缺陷导致的。这个制度一出现，就一直存在这个方面的问题，只不过是程度的轻重区别而已。

一个生命体中一种毒药还好解毒。但是我们的经济体中是部分准备金制度，消费信贷，电子货币3种“毒药”同时结合在一起产生了剧毒，但是我国央行不但不开始解毒，而且目前正加入第4种“剧毒”——MLF等对存款性公司债权，这种在金融货币体系内杠杆，与次贷无异，目前这种对存款性公式债权规模近10万亿规模了，约占我国基础货币的3分之1。

目前正是我国的金融货币体系中“毒雾弥漫”之时！如何才能有效提高我国金融货币体系的健康指数？请拭目以待密切关注我国央行的举措！未来央行将继续频繁降准，恐怕是不得不为之的应对方式了。或者继续增量续作MLF，也在期待中……

版权申明

★本文系第一经济智库作者原创，未经授权许可不得转载，违者必究！

★投稿邮箱：gobo@leadeco.com 

★合作报道：18800338168

★咨询微信：wfly21